Kommentarer til: N.T. Wright om bokstavelig og metaforisk bibellesing http://bjornartollaksen.no/2009/01/nt-wright-om-bokstavelig-og-metaforisk-bibellesing/ Mon, 30 Jan 2012 21:30:14 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v= Av: Kristine S http://bjornartollaksen.no/2009/01/nt-wright-om-bokstavelig-og-metaforisk-bibellesing/comment-page-1/#comment-14837 Kristine S Fri, 23 Jan 2009 19:06:29 +0000 http://bjornartollaksen.no/?p=2526#comment-14837 Sjølvsagd tolkar ein Jesu sine likningar som billedlege! Det er difor ein ikkje diskuterer desse delane av Bibelen. Tolkinga av Genesis derimot, inneber for mange eit paradoks som er så påtrengande at Bibelen sitt truverd ikkje står til å redda. For dei som trur, er det nokså greitt (men ikkje heilt uproblematisk) å lesa Bibelen med Jesus som tolkingsnøkkel, men for dei som ikkje trur, blir den "instiktive" lesinga ganske stusseleg. Legg ein "instinktet" til grunn for lesinga av Genisis, vil dette vera prega av kva syn ein har på vitskapen. Trur eg at dateringsmetodane til vitskapsmennene ikkje er heilt på jordet, vil det leida meg til den "instinktive" slutninga om at forteljinga om jorda sitt opphav er metaforisk. Legg eg til grunn at "Gud veit betre enn vitskapen" vil det føra til den stikk motsette slutninga. Wright gjer meg på ingen måte klokare, men klart, det er meir komfortabelt å prata om likningar som openbart er fulle av visdom, enn å bli konfrontert med ulike syn på historia om jorda sitt opphav. Sjølvsagd tolkar ein Jesu sine likningar som billedlege! Det er difor ein ikkje diskuterer desse delane av Bibelen. Tolkinga av Genesis derimot, inneber for mange eit paradoks som er så påtrengande at Bibelen sitt truverd ikkje står til å redda. For dei som trur, er det nokså greitt (men ikkje heilt uproblematisk) å lesa Bibelen med Jesus som tolkingsnøkkel, men for dei som ikkje trur, blir den «instiktive» lesinga ganske stusseleg.

Legg ein «instinktet» til grunn for lesinga av Genisis, vil dette vera prega av kva syn ein har på vitskapen. Trur eg at dateringsmetodane til vitskapsmennene ikkje er heilt på jordet, vil det leida meg til den «instinktive» slutninga om at forteljinga om jorda sitt opphav er metaforisk. Legg eg til grunn at «Gud veit betre enn vitskapen» vil det føra til den stikk motsette slutninga.

Wright gjer meg på ingen måte klokare, men klart, det er meir komfortabelt å prata om likningar som openbart er fulle av visdom, enn å bli konfrontert med ulike syn på historia om jorda sitt opphav.

]]>